商標(biāo),保護
http://www.p7z6a.cn 2007-04-10 來源：中國箱包網(wǎng)
馳名商標(biāo)是企業(yè)在現(xiàn)代市場經(jīng)濟環(huán)境下從事市場競爭的有力武器，馳名商標(biāo)的多少已成為評價一個國家或地區(qū)經(jīng)濟是否發(fā)達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)之一。馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護也成為經(jīng)濟生活中的大事，受到社會各界的關(guān)注。下面僅就人民法院對于馳名商標(biāo)的司法保護問題談幾點意見：
第一，人民法院保護馳名商標(biāo)的法律依據(jù)。在我國，人民法院認(rèn)定和保護馳名商標(biāo)的法律依據(jù)除《巴黎公約》和Trips協(xié)議外，主要有2001年12月1日生效的《商標(biāo)法》、2002年9月15日施行的《商標(biāo)法實施條例》，以及最高人民法院于2001年6月和2002年10月發(fā)布的兩個司法解釋，即《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。前一個司法解釋主要解決域名與商標(biāo)的沖突問題，其相關(guān)內(nèi)容是：出于商業(yè)目的將他人馳名商標(biāo)復(fù)制、摹仿、翻譯或音譯注冊為域名的構(gòu)成侵權(quán)；人民法院審理域名糾紛案件，有權(quán)對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。后一個司法解釋主要解決商標(biāo)民事糾紛案件的審理問題，其中有3個條款涉及到了馳名商標(biāo)的保護。第1條規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為；第2條規(guī)定，依據(jù)商標(biāo)法第13條第1款，復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分，在相同或者類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任；第22條規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依照商標(biāo)法第14條的規(guī)定進行。當(dāng)事人對曾經(jīng)被行政主管機關(guān)或者人民法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)請求保護的，對方當(dāng)事人對涉及的商標(biāo)馳名不持異議，人民法院不再審查。提出異議的，人民法院依照商標(biāo)法第14條的規(guī)定審查。
第二，人民法院有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)。涉案的馳名商標(biāo)要取得保護，首先應(yīng)當(dāng)獲得人民法院的認(rèn)定�！渡虡�(biāo)法實施條例》第2條雖然僅規(guī)定了商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會可以認(rèn)定馳名商標(biāo)，但是依據(jù)商標(biāo)法第32條、33條、43條的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會作出的有關(guān)行政決定，須接受人民法院的審查，因此人民法院也應(yīng)是馳名商標(biāo)的合法認(rèn)定機構(gòu)，而且行政司法審查權(quán)的人民法院對于有關(guān)馳名商標(biāo)的認(rèn)定具有終局效力。最高人民法院在前述兩個司法解釋中也明確規(guī)定，人民法院在審理有關(guān)商標(biāo)案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注朋商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。
第三，關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)要有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。我國《商標(biāo)法》第14條具體規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。但是究竟哪些因素在認(rèn)定馳名商標(biāo)時具有至關(guān)重要的作用，人民法院在適用該條款審理案件時，有權(quán)根據(jù)案件具體情況自由作出裁量。應(yīng)當(dāng)指出，《商標(biāo)法》第14條雖然規(guī)定認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)首先考慮相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度，但對相關(guān)公眾的范圍并未作出明確界定。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若于問題的解釋》第8條具體指出，“商標(biāo)法所稱相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費者和與前述商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。”而且依據(jù)Trips協(xié)議第16條規(guī)定的精神，“相關(guān)公眾”應(yīng)當(dāng)理解為本國的相關(guān)公眾。還應(yīng)當(dāng)注意，人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)時，所涉商標(biāo)不限于已在我國獲得注冊的商標(biāo)，對于非注冊商標(biāo)，其所有人亦可依照商標(biāo)法的規(guī)定申請認(rèn)定馳名商標(biāo)。人民法院對于注冊商標(biāo)和非注商標(biāo)，應(yīng)以相同標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其是否馳名，不受商標(biāo)注冊與否的影響。
第四，關(guān)于馳名商標(biāo)的保護形式和原則。依據(jù)《商標(biāo)法》及其《實施條例》，人民法院對于馳名商標(biāo)實行“被動保護、個案有效”的原則。也就是說，在有關(guān)商標(biāo)案件的審理中，當(dāng)事人須提出商標(biāo)馳名的證據(jù)，人民法院依據(jù)有關(guān)的事實和法律，對所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定并提供相應(yīng)的司法救濟。這種保護和救濟僅對本案有效，不得針對非特定的第三者，也不得針對其他市場競爭者，亦不得據(jù)此進行廣告宣傳。今后再有涉及該商標(biāo)馳名與否的案件發(fā)生時，可以作為曾經(jīng)受馳名商標(biāo)保護的記錄向人民法院提供。因為商標(biāo)的馳名程度是動態(tài)、變化的，所以只能作為下一個具體案件的參考依據(jù)，供人民法院根據(jù)該商標(biāo)當(dāng)時的馳名程度和個案的具體情況作出判斷。
第五，對于馳名商標(biāo)的保護可以延及企業(yè)名稱中字號的不當(dāng)注冊和使用。近年來，將與他人馳名商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)名稱中的字號注冊使用，實施不正當(dāng)競爭的現(xiàn)象非常突出。新《商標(biāo)法實施條例》第53條規(guī)定，“商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理。”這一規(guī)定適應(yīng)了當(dāng)前形勢，加大了對馳名商標(biāo)的保護力度。此外，北京市高級人民法院在2002年12月制定了《關(guān)于商標(biāo)與使用企業(yè)名稱糾紛案件審理中若干問題的解答》，其中規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)名稱中的字號注冊、使用造成消費者對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，或者造成消費者誤認(rèn)為不同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，或者對馳名商標(biāo)造成《商標(biāo)法》第10條第(8)項所述不良影響，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以判定停止使用該企業(yè)名稱。這就意味著當(dāng)不正當(dāng)競爭行為人注冊企業(yè)名稱的行為無效時，其應(yīng)當(dāng)向企業(yè)名稱登記主管機關(guān)注銷或變更已注冊的企業(yè)名稱，同時也意味著人民法院可以不經(jīng)行政程序直接對商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突糾紛進行裁決，向商標(biāo)所有人(包括馳名商標(biāo)所有人)提供司法救濟。這一規(guī)定目前在北京市法院系統(tǒng)已經(jīng)開始施行，其實施效果尚有待實踐檢驗，我們將進一步總結(jié)經(jīng)驗，繼續(xù)探索。
|
|
